Несмотря на то, что  принятые ИМО меры  являются важным шагом на пути к решению проблемы поддельной и ложной регистрации под флагом, для более эффективной борьбы с этим явлением нужен комплексный подход, включающий в себя реагирование на международном, национальном уровне и уровне отдельных компаний.

На международном уровне решающая роль в этом вопросе принадлежит   ИМО. Ответные меры, которые эта организация предпринимала до настоящего времени, были медленными и ограниченными. В дополнение к двум мерам, описанным выше, ИМО выпустила руководство по передовым методам борьбы с тем, что она называет «мошеннической регистрацией и мошенническими регистрами  судов». В руководстве содержится призыв к государствам быть более бдительными, обращать внимание на белый список регистров и «черные метки» («false») в GISIS, проверять номера ИМО, изучать Журналы непрерывной регистрации истории судна, а также сверяться с санкционными списками ООН. Однако этого руководства тоже недостаточно, особенно когда речь идёт о ложной регистрации – нелегальном использовании флага страны без документов о поддельной  регистрации. Борьба с  этим явлением должна включать  содействие обмену информацией о судах, эксплуатируемых под ложным флагом, чтобы  страны могли эффективнее координировать процесс  аннулирования регистрации, задержания и судебного преследования. Принятие подобных мер входит в компетенцию ИМО.

На национальном уровне страны  могут предпринять ряд мер

Во-первых, внедрить национальные меры по преследованию за поддельную или ложную регистрацию, а также за противозаконную деятельность, для совершения которой всё это затевается, и расширить возможности правоприменения. Несмотря на то, что в ряде  юрисдикций поддельная и ложная регистрация преследуются по закону, это не останавливает мошенников от подобных действий. Возможно, это связано с тем, что в некоторых странах меры по обеспечению соблюдения этих законов  на практике осуществить очень трудно. Фиджи возбудила уголовное дело о несанкционированном использовании своего флага в 2017 году. На какой стадии оно находится сейчас – неизвестно. В апреле 2020 года Микронезия наконец смогла предъявить обвинения лицам, которые стояли за «созданием» Международного судового регистра Микронезии –  то есть лишь через пять лет после начала его мошеннической деятельности. После задержания «WISE HONEST» в 2018 году единственные обвинения, которые Индонезия могла выдвинуть против капитана судна, заключались в том, что он «управлял  непригодным для плавания судном». О том, пыталась ли Сьерра-Леоне и была ли у неё возможность что-либо предпринять в отношении несанкционированного использования её флага – тоже  не понятно.

Судебное преследование на основании незаконной деятельности – например, нарушения санкций Организации Объединенных Наций в отношении Северной Кореи – ещё одно потенциальное направление, которое могло быть дополнить борьбу с мошеннической регистрацией. Однако слишком часто эти меры не реализуются надлежащим образом в национальном законодательстве. Тем не менее во многих, если не в большинстве случаев, для принятия эффективных мер требуются соглашения о взаимной правовой помощи, поскольку  суда, незаконно использующие тот или иной флаг, могут никогда не попасть  под юрисдикцию потерпевшей стороны. То же самое можно сказать и о соответствующих национальных процедурах правоприменения, без которых любые правоприменительные меры будут трудноосуществимыми, если не невозможными.

Во-вторых, нужно инвестировать в возможности для мониторинга более широкого спектра действий судов. Чтобы приводить в исполнение  законы, предусматривающие привлечение к уголовной ответственности за поддельную или ложную регистрацию судов, страны должны иметь возможность идентифицировать эти случаи. Для этого нужно вкладывать инвестиции в такие возможности – как человеческие, так и технологические – для слежения за деятельностью  судов. Человеческие возможности подразумевают  наличие соответствующего персонала, знающего, как идентифицировать суда,   участвующие в подобных мошеннических схемах с регистрацией. Технологические возможности включают возможность через платформу   мониторинга АИС отслеживать передачи сигналов АИС, связанные с  судами в территориальных водах страны, чтобы выяснить, не были ли они причастны к поддельной или ложной регистрации, а также возможность сканировать передачу сигналов АИС с несанкционированным использованием флага страны.

В-третьих, когда речь идёт о присвоении идентификационных данных и кражи «личности» судна, которые на практике выглядят как трансляция судном чужих АИС-данных, одной из составляющих проблемы является сам способ работы транспондеров АИС: ручной ввод данных упрощает мошенничество.

И самая недавняя рекомендация  для участников морской отрасли от правительства США: управляющим регистрами совместно с классификационными обществами предлагается установить «мягкую блокировку» на транспондеры АИС, чтобы исключить возможность  ручного изменения идентификационных данных, передаваемых через АИС во время рейса. Это могло бы каким-то образом помочь в решении проблемы, хотя, те, кто уже мошенничает, вряд ли согласятся на подобные «модификации»  АИС на своих судах.

Сами компании также должны внести свой вклад в решение проблемы. Для этого важно, чтобы поставщики данных АИС  и платформы мониторинга АИС подумали, как они могут собрать и обобщить данные, связанные с ложной регистрацией. Способность государств принимать меры против тех, кто занимается поддельной  или ложной регистрацией, зависит от того, насколько эффективно удастся идентифицировать нарушителей. Неспособность поставщиков данных и морских платформ решить эти проблемы рискует подорвать доверие к АИС как к средству идентификации судов и мониторинга за их передвижениями.

– Поддельная и ложная регистрация судов под тем или иным флагом – сложная проблема, требующая комплексного подхода и координированных действий всех причастных организаций, включая ИМО, правительства стран и компании, – отмечают в Российском профессиональном союзе моряков. – У каждой из заинтересованных сторон есть свои веские причины и стимулы для борьбы с этой проблемой.  Многое поставлено на карту для компаний, включая поставщиков данных и судоходные компании, которые используют идентификационные данные, а также полагаются на надежность передачи данных АИС. Для отдельных стран их мотивация связана с репутационными или финансовыми издержками, которые они могут понести как жертвы несанкционированного использования флага. Что касается  международного сообщества в целом и ИМО в частности, то эта растущая  проблема угрожает подорвать весь правовой режим, который воплощает ИМО. Искушение переложить ответственность за борьбу с нелегальным использованием флага на других огромно. Однако  эту проблему можно решить только путем коллективных действий всех заинтересованных сторон.

Источник: www.sur.ru