В последнем Дайджесте по безопасности Британского бюро по расследованию морских происшествий (UK MAIB) приводится разбор несчастного случая на борту буксира. Капитан получил серьезную травму, когда упал в люк, открытый по случаю проведения работ подрядчиками. Недопонимание и плохой обмен информацией привели к тяжелым последствиям, которых легко было бы избежать, если бы на судне более ответственно подходили к обеспечению безопасности.

Так, на буксире проводилось плановое техническое обслуживание, в рамках которого подрядчики проверяли систему пожарной сигнализации. Постоянный экипаж судна отсутствовал, поэтому первоначально им помог матрос с другого буксира той же компании. Чтобы провести необходимые работы, подрядчики убрали крышку лаза на палубе в рулевой рубке.

Когда капитан буксира и экипаж вернулись на судно, матрос толком не объяснил ситуацию. Капитан направился в рулевую рубку, чтобы закончить кое-какую бумажную работу, упал в  оставленный без присмотра открытый лаз и получил тяжелую травму.

UK MAIB обозначило ряд неправильных действий, которые привели к этому инциденту. В первую очередь лаз не был огорожен барьерами до окончания работ. Никто не проводил надлежащую оценку рисков, которая позволила бы выявить опасность открытого люка и помогла бы принять подходящие меры, чтобы защитить здоровье и безопасность как самих подрядчиков, так и членов экипажа.

Также в системе управления безопасностью  необходимо предусматривать процедуры для подрядчиков, работающих на борту. Они должны быть информированы о требованиях СУБ и следовать им, чтобы их труд не представлял опасности для окружающих.

Кроме того, важно, чтобы при передаче обязанностей происходил обмен всеми необходимыми подробностями. В данном случае матрос хорошо знал не только, где проводятся работы, но и что открыт люк. К сожалению, эту критически важную информацию он не передал экипажу.

– Самая главная беда здесь – в грубых человеческих ошибках как со стороны подрядчиков, так и со стороны моряков, – отметил технический инспектор труда Балтийской региональной организации Российского профессионального союза моряков (БТО РПСМ) Александр Русецкий. – Подрядчики должны были оградить лаз, члены экипажа – это проконтролировать. Если бы это было сделано, инцидента удалось бы избежать вне зависимости от того, были ли заполнены чек-листы для доступа в помещение и проведение там работ или нет. А ведь всего лишь нужно было обеспечить нормальное освещение, сделать ограждение из сигнальной ленты и повесить предупреждающую табличку. Все необходимое для этого есть практически на всех теплоходах.

Источник: www.sur.ru